Diretrizes éticas para pareceristas

A Revista de Pediatria SOPERJ adota as recomendações do “Comitê de Ética em Publicações” quanto aos aspectos éticos no processo de editoração e publicação de artigos científicos. A integridade e a qualidade das publicações acadêmicas são garantidas pela avaliação por pares criteriosa e profissional. Os códigos de conduta e diretrizes para editores e revisores estão disponíveis na página do Committee on Publication Ethics (COPE).

Recomendações aos pareceristas

Essas instruções foram elaboradas seguindo as orientações da World Association of Medical Editors (WAME) e do COPE, sintetizadas nos seguintes tópicos:

• Ao assumir o compromisso de avaliar um trabalho, o parecerista assume que esse trabalho se enquadra em sua área de atuação e expertise e que poderá contribuir com um parecer coerente e relevante.
• O caráter confidencial da avaliação deve ser respeitado, de modo que sejam preservados todos os detalhes não publicados do artigo e de sua análise, durante ou após o processo de avaliação.
• É dada ao parecerista a opção de manter a modalidade de revisão duplo-anônima, ou abrir sua identidade aos autores. Atualmente, recomenda-se a abertura da identidade.
• Se, por algum motivo, o parecerista reconhecer a autoria do manuscrito, deverá informar aos editores.
• O editor científico deve ser consultado sobre eventuais dúvidas quanto à relevância de determinado(s) conflito(s).
• Os pareceristas, ao aceitarem o compromisso de avaliar o manuscrito, concordam e se comprometem com os prazos negociados para entrega dos pareceres.
• É importante que, na elaboração do parecer, sejam apontadas as falhas corrigíveis e indicado o que pode ser feito para saná-las. Os pareceristas devem avaliar, de forma sincera, o custo-benefício de cada mudança solicitada em termos da efetiva melhoria na qualidade do trabalho. Se houver pertinência científica, o parecerista deve sugerir referências atuais (dos últimos cinco anos) ou relevantes para o trabalho e/ou para sua reformulação.
• É importante que, para garantir a agilidade do processo editorial, se faça um esforço para apontar todas as alterações que julgar pertinentes na primeira revisão do trabalho, evitando, desse modo, novas recomendações a cada retorno reformulado.
• Se o trabalho apresentar falhas incorrigíveis, os pareceristas devem sempre apontá-las como limitações do artigo na seção apropriada; ou, ainda, não sendo viável sua publicação, recomendar sua rejeição, indicando as razões que tornam as falhas insanáveis.